最近研究了一下深圳快瑞科技有限公司訴重慶分貝網(wǎng)CEO鄭立違約侵權(quán)行為，以我的理解，事情的發(fā)生順序是這樣的：

　　2007年11月，雙方就“警匪殺城網(wǎng)絡游戲”達成合作協(xié)議;

　　2008年4月，游戲上線，但雙方對上線日期存在爭議;

　　2009年3月，快瑞科技發(fā)函，稱游戲合作到期后不再續(xù)簽;

　　2009年4月，雙方扯皮。扯皮的一個焦點在于，快瑞科技認為合作4月17日到期，而訪問科技認為5月1日到期;

　　2009年5月5日，分貝網(wǎng)運營的“殺手online”上線。

　　爭論的焦點在于，快瑞科技認為，“殺手online”游戲的圖形設計，人物，音樂，裝備全部是采用快瑞科技設計創(chuàng)作的版本;而訪問科技抗辯稱，“游戲添加了更多的時尚服裝和有趣道具”，而且他們有“重慶市版權(quán)局的著作權(quán)登記證書”(但實際上只是一個受理號，這與證書是完全不同的概念，比如總不能說我想跟章子怡結(jié)婚，她就是我老婆吧?)，因此他們認為，“這兩款游戲不是同一款游戲”。

　　以我來看，快瑞科技真要打贏官司并拿到賠償，有一定難度。

　　為什么?

　　首先，法律講究的是邏輯和公正，在生活中一目了然的東西，在法庭上就必須進行嚴密的推理論證，例如，你說我侵權(quán)，但我的游戲和你的又不一樣，那么在法律上，就必須先對侵權(quán)做出一個定義，到底是哪些地方一樣形成侵權(quán)，侵權(quán)的比例有多少，是20%還是80%，是無意的侵權(quán)還是有意的侵權(quán)…最后才能得出結(jié)論，應該如何判決，這當中有很多事情要去做。

　　然而，對不了解計算機行業(yè)的法官們來說，讓他們來判定兩款游戲界面是否相似還可以，單要讓他們判定兩款游戲代碼、內(nèi)核是否相似，是否涉嫌侵權(quán)，賠多少錢，明顯是強人所難。

　　這讓我想起IT行業(yè)內(nèi)的另一起很有名的案件：2005年，微軟副總裁李開復跳槽Google，微軟堅稱李開復是搜索引擎專家，因此他到Google工作違反竟業(yè)禁止的規(guī)定;而李開復則稱自己不是微軟所稱的“搜索引擎領(lǐng)域的專家”，他的專長在于語音識別和人機界面，而且在微軟工作期間，自己“沒有進行過實際產(chǎn)品的架構(gòu)以及算法設計的工作，也沒有看過MSN的一行代碼?！?/P>

　　李開復的這一說法得到了美國眾多IT媒體評論員的認同。然而，到了庭審的時候，李開復還是參考了律師的意見，避開了自己“是否是搜索引擎專家”的討論，而是重點描述他在Google和在微軟工作性質(zhì)和工作地點的差異，說服法官他在中國的工作和之前在微軟的工作沒有關(guān)聯(lián)性，以及承諾自己在一年內(nèi)不會從事搜索引擎技術(shù)的開發(fā)。之所以這樣做，因為律師認為，庭審只有5小時，而證明自己是不是搜索引擎專家是一件困難的事情。

　　因此，盡管我們可以一眼就可以看出許多涉嫌侵權(quán)的影子，例如兩款游戲的諸多相似之處，以及為什么訪問科技會在結(jié)束代理后短短幾天時間內(nèi)就能拿出一款相似的產(chǎn)品，這至少說明，訪問科技在還合作期間就計劃要復制別人的游戲，但真正在法律上進行認證可能是一件很困難、高成本的事情。這種現(xiàn)象在一些社會底層人群(如民工)身上特別明顯，對于他們來說，通過法律來討回他們認為的“公平”的代價是高昂的，這也是我們經(jīng)?？吹健疤鴺切恪钡冗^激行為的原因，再加上我們經(jīng)常能聽到的一句話：“合理但不合法、合法但不合理”，單純依靠法律來實現(xiàn)公平有時候是一件很困難的事情。

　　或許是因為法律公平有的時候相對困難，在商業(yè)活動中，有的時候也會采取商人的方式來解決類似的糾紛。商人都會重視“信用”，因為“信用”是做人和行事、經(jīng)商的最基本要領(lǐng)和最豐厚的人生財富，人或企業(yè)，無論在職場或是在江湖，有時寧可損失金錢，但不可不拯救信用危機。

　　自然，這個事件的當事人雙方都不缺錢，甚至可能出比爭議金額更多的錢來打官司，因為這場官司代表的是商業(yè)中最看重的“信用”。相信同樣也會有許多人關(guān)注這件事的發(fā)展，而再進一步說，這件事所代表的，甚至已經(jīng)不僅僅是兩家公司的爭端了，而是對網(wǎng)頁游戲行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的信心。是要是所有做運營的都像分貝網(wǎng)這樣，那么，本來就技術(shù)門檻不高的網(wǎng)頁游戲市場將更加難以持續(xù)和做大。

　　還是用這場官司當事人之一的名字諧音來結(jié)尾吧：名不“正”則言不順，言不順則人不“立”。

　　是非曲直，不一定在法庭上，人們自有公斷。